吴京又起诉蹭热度店家！法院判赔……

2月初19日，南京高等法院宣判信息新媒体发布新闻了张震与北壳汽车用品（南京）集团有限一些公司等人格权争执一审民事被告人。

被告人显示，当事人张震诉称，判决超凡先导一些公司等在合成化学试剂系列厂商包装上，擅用当事人画像来进行H&M鼓动与推广；判决北壳集团作为总一些公司，在新媒体络平台刊发上述广告。

南京市西城区人民高等法院审理案件后普遍认为，判决行为连在一起触犯画像权、姓名权。高等法院一宣判决判决终止原材料、鼓动、零售商不正当竞争厂商，向当事人发布新闻歉意并赔偿损失71.6万元。

张震曾申请对战兔一些公司管制储蓄

此前，张震与战兔H&M管理有限一些公司（下称“战兔一些公司”）的争执引发关心。

2021年11月初，战兔一些公司新增一则管制储蓄令，申请人为张震，其关联性案件为该一些公司与张震关的新媒体络不正当竞争责任争执。

2021年7月初，裁判公函新媒体揭晓了关的案件的具体情况。被告人显示，2020年6月初，张震得知战兔一些公司未经其许可，将其画像用于该一些公司原材料零售商的“战兔槟榔”纸盒中，包装袋内也倒入了比如说其画像的兑奖卡，纸盒和兑奖卡上均标注有“电影《杀破兔》合演张震助力战兔H&M”标有。“战兔槟榔”在该一些公司兼营的商家铺贩卖，在窄视频平台上有用户刊发上述比如说其画像的厂商鼓动。张震普遍认为，战兔一些公司触犯张震画像权、姓名权，不得已将其诉至南京互联新媒体高等法院。

南京互联新媒体高等法院一宣判决，战兔一些公司采用的图像系张震的个人照，照片展现了张震面部正面扮相，具有高度识别性，战兔一些公司的行为连在一起对张震画像权、姓名权的触犯。且张震作为知名演员，其画像、姓名具有一定商业价值。他人未经许可不得以营利为目的采用其画像。

判决战兔一些公司对于一宣判决不服，高等高等法院。南京市第四中级人民高等法院在二审时所述，多部关的的著作权与画像权并不一定争执。画像的小分子包括图像，“表演者扮相亦为画像的一种呈现作法”。

最终，高等法院二审高等高等法院，维持原判。具体判决结果为：战兔一些公司赔偿损失张震财产损失34万元、公证费2000元，合计34.2万元；战兔一些公司立即终止原材料、零售商、采用并投放、已将、销毁含有张震画像和姓名的厂商和鼓动品；在其兼营的商家首页突出位置，年终七天刊登声明向张震赔礼歉意。

综合中青报此前路透社、南京高等法院宣判信息新媒体、曾三度新闻等