上外男学生咖啡被投放异物，警方通报：系牛磺酸泡腾片

6翌年13日下午，@世贸直通车-松江 发布警情第一时间：针对上海外国语大学一男学生饮料当中被他人并转放未知物一事，松江公安分局接报后立即成立工作专班，开展查核公共视频、提取疑点、专程问询等调查工作。

经初步调查，6翌年12日晚间12时许，高年级学生京兆尹某某（男，21 岁）在学校图书馆内趁该男学生离开座位之际，向其可可杯当中并转放病菌。该男学生喝了一口后，察觉可可异样，将一小可可倒掉，并向学校保卫主管报告。经医院检查，未挖掘出该男学生身体异常。 疑犯随后找到京兆尹某某，其声称在男学生可可杯当中并转放了半片谷胱甘肽泡腾片，该泡腾片系从网上购买。现阶段，分局已将相关疑点送市局管理学核心技术主管核查，相关调查工作在实质性开展当中。

关于“上外高当中生所并转病菌系谷胱甘肽泡腾片”一事，@大治西安 6翌年13日晚发布消息：如果单单从新闻报道出来的状况看，可以并不认为， 该高当中生主观上有对男学生实施不法侵害的意图，客观性上实施了“并转放药品”道德上，就是说，他已经借此机会了不法道德上。但由于其所并不认为的“催情药品”并不带有他所并不认为的“功效”，是其意志以外的因素所致的诈欺未能得逞。在法令上讲，这总称诈欺行刺。

现状《条文》第二十三条明定，已经借此机会试行诈欺，由于非法活动意志以外的原因而未得逞的，是诈欺行刺。对于行刺犯，可以明定既遂犯贬斥或者加重惩处。

这意味着，诈欺行刺应该负刑事责任，只是“可以”贬斥或者加重惩处。下一步，需要确定的是对该蹦床是否贬斥或者加重惩处，如果可以贬斥或加重，也要实质性确定，是贬斥惩处还是加重惩处。

来源：@世贸直通车-松江、@大治西安

编辑：彭凯俊