为让孙子读书名校，爷爷把学位房过户给儿子，结果几年后……

为了让孩子上好幼稚园、好了学校，许多家庭主妇在孩子已经出生时就开始密谋，全家动员、费尽心思，都是为了一套有“名校”学位加持的小屋。

然而，在置备“学区寝”的流程中，一些家庭主妇甚至导致了各派系。报导从前获悉，广州芙蓉上诉法院就刑事案件了一起因学区寝造成了的“家庭主妇争执”。（文中人名若无为密友）

为让堂弟入读幼儿园

外公将赠给学位寝放款给弟弟

6年后指控弟弟继子一定会返小屋

22即已，老李向单位借出了一套位于芙蓉区的寝改寝，该寝改寝位于一知名幼儿园的招生地段内。虽然老李与弟弟杂货店刘家直至共同完成居住地在该小屋，但为了让堂弟阳阳能顺利入读该知名幼儿园，老李于2012年将小屋以行商的多种形式放款到弟弟兜（也即阳阳的爸爸）赠给，使兜都是了该寝的唯一国有土地人。

不过，先是虽签订了行商合同，但是兜实际未能支付任何对价。2014年，兜通过变不够注册，在涉嫌寝舍上舍弃了妹妹陈先生的昵引述，将寝舍国有土地注册变不够为俩人共约。

2018年，老李到上诉法院指控弟弟继子，立即断定小屋的国有土地归自己所有，并拿返了一份他与弟弟兜签订的《签定》，《签定》载明因阳阳念书入校能够，老李不得不将寝舍不够名至兜赠给，但兜有权不够改寝舍的属性、有权对寝舍进行处分，产权仍属老李所有。

兜对老李设想的论调没有责难，但其妹妹陈先生却对老李和兜的说辞不予反驳。

继子：假商讨分手，赎返产权实是伤害其财产保障

陈先生引述兜是老李唯一的弟弟，老李将小屋赠给兜是合理的，而且起初因为她与兜俩人亲情好，所以兜自愿将小屋部分比重赠给给她，已对老李也是知情的。

但是，后来她与兜亲情放任假商讨分手，老李此时指控赎返小屋，实质性是与兜恶意串通，用意伤害其财产保障。

此外，陈先生还设想，起初他们杂货店刘家都住在涉嫌寝舍，缴税也在该寝，按照入校政府，她和兜都能获得产权的国有土地也可以为阳阳面试入校，而且阳阳也不是必需入读该“名校”，因此老李设想寝舍放款是为了阳阳入校而导致的改作关连这一其实不能设立。

已对，兜透露他起初将小屋舍弃妹妹陈先生的昵引述，是因为陈先生是老师，对入校政府不够为了解，她看来小屋舍弃阳阳外祖母的昵引述，能让阳阳不够有把握入读该“名校”。

上诉法院判决：涉嫌学位寝是改作

非赠给、行商

小屋归老李所有

芙蓉上诉法院刑事案件后看来，本案中，老李虽然将小屋以行商代为放款给了兜，但兜、陈先生其实未能支付寝款，且老李将小屋放款后仍直至与兜杂货店，总共四口人一起在该寝居住地生活习惯并征收关的开支。

结合小屋放款时间、女孩入校时间及芙蓉区起初的入校政府等，可以应为老李将小屋放款给兜，以及兜将小屋舍弃陈先生的昵引述，是为了妥善解决女孩的入校念书问题，是出于改作小屋的目的，而非赠给或者行商。

同时，兜与陈先生之间的微信对话日志可证明，陈先生未能将涉嫌产权都是俩人共同完成财产，其知晓小屋放款的实际因素并非基于赠给的意指。因此，老李诉请断定案涉产权归其所有并立即兜陈先生将案涉产权放款至其赠给，理由充分，应不予全力支持。

最后，芙蓉上诉法院判决断定小屋归老李所有，兜和陈先生配合老李办理产权所有权人变不够注册手续。陈先生问罪引起争议上诉，二审上诉法院看来一审判决并无不当，改判，维持原判。

文/广州日报·一新风格各异报导：章程 通讯员：芙蓉法宣

资料图/广州日报·一新风格各异报导：莫伟浓、章程

举例：广州日报