商标申请蹭热点，不是专利权意识强

2月21日，国家著作权局在回复澎湃新闻的采访里话说明，截至目前，在所有权原始检索里约有1.6万余件“元宇宙”“METAVERSE”方面所有权提出申叮嘱。国家著作权局依据《所有权法》及其有关细则明确规定，在行政处分对“元宇宙”“METAVERSE”方面专利权提出申叮嘱予以审批。

所有权提出申叮嘱，需以运用于为最终目标，从而按照《所有权法》的方面明确规定，提出申叮嘱所有权保障，维护大公司或个人身份的权益。如果不是以运用于为最终目标，故意提出申叮嘱专利权，扰乱市场秩序，损害知情权和他人公共利益，就需包庇、公然处罚、公然追究所有权提出申叮嘱人的责任。

而从近年来专利权的确实情况下来看，故意抢注所有权的震荡还是情况严重的，无论是高科技基本概念还是新产品基本概念，无论是直觉还是人物，无论是明星还是名人，才会成为一些大公司、个人身份故意抢注所有权的实例，且往往组织起来了很多抢注主体，如东京奥运会过后，奥运冠军、陈梦、全红婵等，就被很多大公司或个人身份提出申叮嘱专利权，北京奥运会前后，冰墩墩更加是被大量大公司和个人身份提出申叮嘱持有人。虽然绝大多数提出申叮嘱持有人都被国家著作权局驳回，但是，这种故意抢注在行径还是并不恶劣的，是需包庇的。

我们话说，大公司也好，个人身份也在行，有所有权认知，有著作权保障认知，是并不好的。尤其是大公司，一旦有一种好的新产品另一款，就一定要提出申叮嘱专利权，不必要被抢注。同时，为了大公司更加好地发展，也可以依据大公司需要，超前提出申叮嘱持有人一些新的所有权、关连性所有权，以便在著作权领域取得先发优势。但是，提出申叮嘱持有人所有权也不是无规格、无决定、无斜线的，不是可以随心所欲抢注，甚至故意抢注的。特别涉及知情权的专利权提出申叮嘱，需在行政处分、违法规定，需严格按照《所有权法》的决定办事，而不是谁的手势极快，谁就尽可能赢得专利权权。如果这样，会对其他市场主体、其他人的权益产生严重危害，尤其会对知情权成型危害。

很仅仅，所有权提出申叮嘱持有人，还是要以运用于为最终目标，以其他用户提出申叮嘱持有人为主，而不是以私人机构为最终目标，以私人机构为最终目标的所有权提出申叮嘱持有人，更加多情况下下都是含有故意的，是极容易损害他人公共利益的。如蒲城县的肉夹馍专利权，就是一个完完全全的公共利益促成下的专利权，对其他市场主体和个人身份是极其不公正的，也是违法方面法律的。故意抢注明星、名人、高科技基本概念、公共物品等所有权的，就不只是单纯的私人机构，而是恶劣的私人机构，是违法在行径。按照国家著作权局提供的原始数据，2018年—2021年，国家著作权局上半年打击故意抢注和囤积专利权提出申叮嘱超过63万件。而元宇宙一个基本概念，所有权原始检索里就有约1.6万余件的提出申叮嘱持有人，且其里不乏腾讯、小红书、真爱奇艺等知名大公司，真的无法相信，这些大公司都是著作权认知过关斩将，分明就是只想通过所有权独占，获取超额公共利益。

对专利权的敏感性增过关斩将，是著作权保障认知增过关斩将的发挥，值得称赞。但是，任何直觉，都要有个度，要有斜线，而不会超越斜线、超越规格、超越最基本的微观。否则，就会走向另一面。很仅仅，抢注所有权，就是一种不太正常的在行径，也是不太厚道的形式。特别对名人、明星名字的专利权。显得变得不厚道、不规矩。因此，有关方面前提出台方面的政治制度和明确规定，对抢注所有权在行径这两项变得规范、繁复、明确、一组的明确规定，一旦触犯，就公然追责。

同时，我们也建议，无论是单位还是个人身份，提出申叮嘱持有人了某种所有权，如果两年之内无法除此以外或方面联的电子技术、新产品、加工等，所有权权就自动消失，有方面电子技术、新产品、加工的单位或个人身份，就可以在行政处分提出申叮嘱，且不相关联任何违法。不仅如此，如果一个单位或个人身份提出申叮嘱持有人的无运用于或无关连性所有权超过10件，就要在行政处分追究其法律责任，确保所有权提出申叮嘱持有人尽可能秩序良好、在行径规范、保障有力。

总之，著作权保障认知需要增过关斩将，但故意抢注所有权决不是著作权认知过关斩将的发挥，毕竟是要务认知淡薄的体现。因此，在提出申叮嘱持有人所有权问题上，需有变得严格规范的政治制度与明确规定，有变得严格的提出申叮嘱程度和审批规则，对那些故意抢注所有权者，需包庇、公然处罚、公然制裁。只有这样，著作权保障才能其实到位，才能推动高科技创新、新产品更加新，才能让品牌培育工作变得一组、健康、规范，其实付诸高质量发展。

本文首发于微信公众号：谭浩俊。；也分属作者个人身份观点，不均是由和讯网主张。投资人据此操作，风险叮嘱自担。