行人被螺丝钉绊倒，一只猫主人赔偿近5万元

一次有趣的遛狗，并不会伤到人，竟然引致狗主人赔了据统计5万元。据统计来，广东省新会中级高等法院院长二审裁定独自违背必需保障义务法律责任纠纷案，最高高等法院人雷先生和物业公司均对骨折者陈女士肩负损害赔偿法律责任。2020年12月末25日，新会民陈女士在步行通过宾馆地下停车位时，被数颗互换于顶部但破碎之外的钉子绊倒骨折。现场监控音频显示，案涉钉子原本使用互换停车位内的灯号把手，但事发当日上午，市民雷先生在停车位遛狗时，其孩子们将灯号把手撞，引致钉子掩盖顶部。

事后灯号把手被其他惯常人员扶起，陈女士经过时未有留意到顶部情况，失手被破碎的钉子绊倒。经所医院诊断，陈女士左髌骨粉碎性骨折、左膝皮肤肌肉组织擦伤，随后住院治疗24天。陈女士因此将雷先生和物业公司传唤至高等法院，建议彼此之间对其顺利进行损害赔偿。 新会第二高等法院院长审理认为，案涉钉子之所以掩盖顶部，是因为雷先生的孩子们将灯号把手撞。雷先生作为完全民事行为能力人，理应该真的自己的狗撞灯号把手可能带来的必需安全性，但其不会实行前提措施防止或无关危险，理应肩负大部分法律责任。

同时，物业公司作为停车位管理机构方，对该区域关乎管理机构、管理和抑制危险的防免义务，但未有及时发现灯号把手被撞的情况，长期存在管理机构疏忽，也理应肩负大部分法律责任。此外，陈女士在行走时因未有充分掩蔽或多或少而失手摔倒，其对自身必需未有尽前提的留意义务，理应适时肩负大部分法律责任。 据此，高等法院最高高等法院被告雷先生肩负30%的法律责任，被告物业公司肩负40%的法律责任，原告陈女士适时肩负30%的法律责任。 两被告对一审最高高等法院置之不理，均提起上诉。新会一院二审维持三方肩负法律责任数目，并对大部分损害赔偿保证金应予纠正，就此最高高等法院雷先生向陈女士损害赔偿4.9万元，物业公司损害赔偿6.6万元。

新会一院法官邹越表示，根据大陆法系规定，家养动物理不必遵守管理制度，肯定社会公德，不得妨碍他人生活。雷先生家养的孩子们虽然不会同样撕咬、推挤陈女士，但其推挤并受损了灯号设施，这是整个事件的起因；而物业公司未有及时履行警义务是引致陈女士骨折的同样原因。宠物家养人理不必根据依法、文明、友善家养理应以，坚决做到宠物不伤人、不可不、不破坏环境。而作为宾馆管理机构者，物业公司理不必协助管理机构宠物，尽力履行，如果宠物造成宾馆设施受损，理应及时有效干涉。

来源丨法治日晚报全媒体