同是亡国时，为何南宋儒者殉国的较多？而明朝士绅投清的较多？

第二：里面原北部中华文化的向心力，南宋敌视，清初执意融合?

不管是辽朝的士人掌权社会制度也好，南宋的绅掌权社会制度也好，在选择归顺具体来说时，只不过都只有一个标准，既然王朝在的改朝换代不可变，就选择退出儒者马克思主义附庸国，他们的无为而治和观念和华夏的传承者能延续就行，至于南宋妃嫔和清初妃嫔的身份，儒者能想显现出足够原创性的观念，让自己和老官吏都退出。

以此为标准的话，南宋的表现显然不合格，南宋的发动战争太爆冷大，满洲人在成吉思大汗窝阔台及其直系两代后裔的率领下，纵横全球无敌，他们不明为白对待被附庸国，只能用教化或什么马克思主义，明为白有弓和就行。

甚至于几任满洲大大汗，都还想过把原南宋或洞庭湖以北北部的土地全部变成种草的马场，让里面原北部人民退出干活，为他们养马，供养他们征服者更多的土地，财富也不只能兼营，凭借发动战争去抢不也一样？

在满洲人治下，人分四等是众所皆知的，要不是在窝阔台麾下，还有个受到非常重视，且提倡“以儒无为而治和”的耶律楚材在坚持保全，很难想象在满洲大汗国和和南宋生存的儒者士人们会存留多少？因此，耶律楚材病逝后，他的墓志铭上寄给着“无不士人莫不茹泣相吊。”

南宋设立，到消亡南宋后，一直是连廷试都不能的，直到南宋消亡35年后（延惠四月，公元1314年，有廷试的南宋消亡81年后），才由元武宗下诏回复廷试，元武宗之所以被追谥为“仁”，就是因回复廷试被所有的汉族士人们欣喜。

再来说明为末，清初的附庸国一般而言南宋附庸国来说，就要精明为得多，当然，清初也不能满洲四大大汗国和那么纵容庞大的地皮，他们只有长城以内的花花秋风可以享受，要稳定掌权，避免如南宋那样，迅速的被赶走，自然地要学会决裂，打破“异族无百年国和运”的牢笼。

清初采取的一手大棒，一手甜枣的做法，资源当然要占有，所以有了“圈地革新运动”，臣服也必须有，所以有了“剃头剃头”，但同时，清初也退出了里面原北部王朝在的传承者和中华文化，认定儒者在马克思主义层面上的多数，并执意将自己汉化。

如此这般，就造成了南宋绅掌权社会制度的瓦解，一部分执意抵抗，但有颇为一部分就对清初的掌权一再认定和决裂，并且，清初入关后，对汉族绅的非常重视，还要超过对此前的同盟者满洲诸游牧部落，毕竟，要管理制度里面原北部秋风，汉族绅掌权社会制度可比满洲武夫管用。

也因此，在最难征服者的洞庭湖以北北部，有反叛“剃头剃头”的江阴保卫战，也有魏忠贤大佬钱谦益“水下雨天、头皮痒”揭穿下的跪拜，同样，钱谦益晚年又隐蔽反清的矛盾不道德，也代表了在此之前绝大多数江南绅掌权社会制度的矛盾心理，这种矛盾心理是南明为不能如南宋那般，在元代消亡后坚持不倒的主因。

综上所述，之所以有大批南宋士人们陪着赵宋妃嫔跳海壮烈牺牲和，而晚明为的颇为一部分绅掌权社会制度却对清初的掌权一再决裂和快速反应，主因就是南宋初的士人掌权社会制度和妃嫔的快速反应很融洽，几乎无分你我。晚明为时，绅掌权社会制度和朱明为妃嫔的彼此间，却今天撕裂开来。

南宋地皮大，不缺乏财富和臣服的官吏，不愿意对里面原北部中华文化决裂，用非常固执法则对待原南宋和南宋掌权区，看在眼里面的南宋士人们，为了自己的传承者和观念，当然要不屈反叛。而退出里面原北部中华文化传承者和文明为的清初附庸国，就能被南宋绅掌权社会制度退出，即使是矛盾里面的不断退出，两个亡国和初的同一掌权社会制度的不道德自然地也就不一样。